Спасибо, понял. С заморозкой соглашусь, куда деться, но спрашивать про блеск зубов, здесь это то же самое, как спрашивать, что за дробь, что за круг света, какой такой зал, чья пасть и тд. Я так думаю. Но приму обоснованное развёрнутое пояснение, если я неправ, почему именно это. Если сочтёте нужным, Мидори. ***доп. - да, можно и так понять ))) "...и зубы щерят первые ряды... " Верно - самая слабая строка. Спасибо и извините за вышенаписанное), но я хочу Понимать, что плохо.

Во-первых, давайте договоримся, для искусства не очень подходят категории "прав"/"неправ", скорее, "искусный и умелый" и их антонимы. Во-вторых, у Вашего пирожка 5 плюсов (в том числе, и таких взыскательных оценщиков, как road-man и Кошкин), а минус пока один (и его можно счесть придиркой:)) В-третьих, рассмотрим Ваш пирог внимательнее. В нем действительно очень эффектны две последние строки, но я бы хотела обратить Ваше внимание на недочеты, которые портят (по крайней мере, мне) удовольствие от пирожка. а) блеск зубов. Фокус повествования держится на лир. герое - назовем его Кот с большой буквы - и окружающее формируется вокруг него и описывается с его точки зрения. Звук (барабанная дробь) - свет, в центре которого "возникает" Герой - причем удачно подобранное слово "круг" работает и на возникающий следом зал, показывая его круговым движением камеры, очерчивая форму цирка. Но "блеск зубов"?! Герой не может видеть собственные зубы, значит, скалят зубы то-то другие (Куклачов, зрители?) - либо переходит "переключение на вторую камеру", которая показывает Кота со стороны, а потом круговым движением снимает зрителей. б) "замер зал". Уважаемый Намо, пробелы воспринимаются только в напечатанном тексте, а при прочтении вслух столько неблагозвучия может обнаружиться, что хоть всех святых выноси. Пирожки активно читают вслух: и при встречах, и по телефону - значит, выживут и станут популярными те, что гладко и однозначно произносятся (что не исключает нарочной языковой и смысловой игры). Так что не стесняйтесь читать свои пирожки вслух перед публикацией, катайте их на языке, вслушивайтесь, как они звучат, испытывайте их на добровольцах. в) в 3-й строке отчетливо прорезается шипение: и-вот-мне-впаСть-Свой-мерСкий-палеЦ _впастьсвой_ = на стыке слов получается достаточно затруднительная конструкция СТьСВ, которую чтоб произнести, приходится удлинять первую "с": впаССССть-свой Я считаю такую звукопись авторской находкой:) г) три назывных предложения в первых двух строках и два со сказуемыми (действиями) во последних. Что интересно, действуют в пирожке зал ("замер") и Куклачев ("кладет"). Герой статичен, напряжен и почти шипит. О том, что делают с пирожком назывные предложения, что избыток прилагательных, а что избыток глаголов, - очень интересно поразмышлять, свою точку зрения я не решусь навязывать:)

Sorry, в Вашем пирожке не назывные предложения, а предложения с эллиптическим (пропущенным) сказуемым.

Благодарю Вас за подаренное мне время. Согласен со всем, и Да - я этот блеск впихнул в последний момент, не поддавалась эта строка. Неестественное переключение камер - отлично, понятно, принято. Хотя я пытался смотреть сразу и отстранённо и ощущая себя внутри, там центр мира ). Рассеяние, рассредоточение, расширение тонкого тела, охват ... Восприятие на слух - да, позор мне, это очень важно. Вообще вслух не говорил, ночь, жена спит ). в) мне далеко до такого анализа, я как-то ритм пытался уловить... и стаккато г) и здесь я далёк от понимания, но будет интересно что-нибудь понять. Однако, Вы очень тонко чувствуете язык. Где бы ещё почитать такие разборы .... ) И объяснить можете. Однако ). Спасибо. Да, я удивлён плюсами от таких мэтров, это поддерживает, и Ваш минус придиркой не считаю, буду считать обучением. Ведь это так и есть ). Навязывайте мне, навязывайте, я всеми четырьмя "за!" ( представили ...? :), мягко говоря, - Вы меня убедили :)).

Будет время, поищу что-нибудь в интернете по этой теме. Вдруг пойму чего... Да, я пытался нагнетать, "И" способствовало этому, но не по науке, а по своим ощущениям...